汽車和家電的"差別"與"相似性"(上)



 本文轉載自技術在線網站
2006/01/11 藤堂安人

【日經BP社報道】上次,筆者在本欄目(“價格下跌曲線”與“成本下跌曲線”的交叉點)利用簡單的類推法對“汽車”和“數字家電”進行了探討,對此必須加 以反省。即使是從產品結構來看,汽車和數字家電也分別處於“磨合型”和“組合型”兩個極端。不過,二者應當有很多方面值得相互借鑒,比如,汽車行業可以借 鑒家電行業的“模組化手法”,而家電行業則可以借鑒汽車行業“運用核心技術提高品牌價值的觀點”。應該說,在充分明確二者的“差別”和“相似性”基礎上, 採取相互學習對方長處的姿態非常重要。

  筆者上次在欄目撰寫的文章收到了很多意見。在此深表感謝。對於價格下跌以及造成這種局面的開發資源分配方式,大家關注的焦點似乎集中到了筆者草率地對數字家電和汽車進行比較的是與非這個問題上。其中,就有這麼一條意見:

■ 將汽車和家電產品放到一起進行討論,感覺有些牽強。從根本上講,並未考慮到作為汽車這種垂直整合型業務和家電與電腦等水準分散型業務,其參與門檻的高低是 完全不同的。另外,對汽車來說,其附加值的源泉在於其完整性(即將關鍵技術完全地融合到一起),而這正是施展日本人最擅長的“手工技能”的領域。作為家電 和電腦來說,其附加值則在於“晶片”和“軟體”。也就是說,在家電和電腦領域已經形成了半導體供應商和OS開發商(家電也有OS)最賺錢的局面。從戰略角 度來說,長期定位於最終商品這種做法本身就不對。(2005/12/20)

  讓讀 者看這條意見,並不是要把汽車和家電放在一起進行討論,而是說首先必須認清二者之間的差別。正如上面所說的那樣,二者存在根本性的差別,汽車講求的是“垂 直整合型與完整性”,而家電與電腦則講求“水準分散型、晶片和軟體”。進一步講,對於這種差別,通過引入“產品結構”這個概念,可能會更為明確。

從產品結構看“汽車”與“家電”的差別

  這裡先粗略地談一談“產品結構”的概念。

   這裡所講的產品結構是指,如何為產品零配件分配要在產品中實現的功能和性能這種基本設計思想,大體可分為兩類,即磨合型(完整性)和組合型(模組化)。 磨合型(完整性)產品是指,如果不對優化設計的專用零配件進行精妙調整,就不能發揮整體性能。而組合型(模組化)產品是指,只要根據零配件之間的標準介面 將過去設計的標準或通用零配件拼湊到一起,就能產生相應的性能。汽車屬於磨合型結構,而家電與電腦則屬於組合型結構。

  按照上述意見,磨合型產品往往要求高級“技巧”,參與門檻高。而組合型產品只要有商品規劃能力,就能相對輕鬆地參與進去。可以說,汽車領域比家電領域的參與門檻高,發生價格戰的可能性自然就低。

在中國,汽車也屬於“組合型”產品

   然而,需要提醒大家的是,這種結構會因“時間”和“地點”而發生變化。比如中國,由於新興廠商的不斷參與,汽車領域也已展開了一場價格戰。在中國,先通 過模倣,將日本等廠商開發的專用零配件轉化為通用零配件,將其納入產品目錄之後,就能利用通用零配件的組合進行生產。也就是說,只要買來通用零配件,將其 組合起來,就能輕鬆地造出汽車。在中國,向政府登記的汽車廠商已經超過110家。至於摩托車企業,更是超過了400家。

  但 是,中國人自己對這樣造出來的“組合型”國產汽車的評價卻特別低。尤其是上海等高收入者較多的地區,國產汽車受歡迎程度最低,大家都認可日本和歐洲廠商磨 合型汽車的品牌價值。今後,隨著國民收入的不斷增加,汽車必將逐漸發展成為磨合型產品。甚至有可能分化成面向高收入階層的磨合型商品和面向低收入階層的組 合型商品2個極端。

(未完待續)

日文原文

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s