設計造型形態基礎

現代設計造型理論的起始

設計造型的歷史也許與人類的歷史一樣久遠,而現代設計造型的理論概念與體系的建立則是起始于包豪斯的基礎課程,包豪斯教員伊頓與康定斯基對形式與色彩的分析奠定了設計造型課的理論基礎。伊頓的最大成就在於開設了現代色彩的課程,從一開始就強調色彩訓練和幾何形態訓練的合一。康定斯基比較重視形式與色彩的細節關係,他主張要求學生將設計色彩與形體的單體結合,然後把這種單體進行不同的組合,從中研究形體、 色彩的組合方式和產生的視覺效果。對設計造型的這些探索為形態學奠定了理論基礎。
1979年我國引進了構成教育。構成教育是從一種造型原理出發,培育學生創造性的思維與造型技術以及現代審美能力的設計基礎課程。構成教育起源於俄羅斯的構成主義,表現為現代繪畫中的立體主義,並成為現代設計 教育中取代繪畫與造型基礎的課程。二十多年來,“三大構成”的確在我國的設計實踐中發揮了巨大的效用,它使我們的設計思維在純粹感性形象的基礎上得以向哲理性與邏輯方向發展。時至今日,很多院校依然在教授上世紀70年代以來的“三大構成”理論。現實情況是,學生雖然掌握了構成的技巧,卻依然設計不出優秀的 設計作品來(這裡對優秀作品的定義是:符合形式美的法則,符合命題,符合市場要求)。我們通常把這種窘迫結果,歸咎于學生本人的藝術素質和專業技巧不夠嫻 熟,其實不然,關鍵問題在於“三大構成”已與設計各專業難以銜接,導致後續應用的困難。

關於設計造型形態基礎

1.形態基礎的概念
形態基礎不是一個孤立的概念,形態學在諸多領域都存在,如解剖形態學、細胞形態學、生物形態學、人體形態學等等。可見形態的世界很大,給我們思考的餘地也很多。那麼,藝術設計造型形態基礎成立的理由是什麼呢?設計造型藝術形態學是為解決設計中造型基礎的問題而存在的嗎?是關於如何造型的方法論嗎?是實用的造型課程,還是服務於設計的形態美學?答案到底是什麼?“形態”的本質又是什麼?
最為通俗的“形態”定義在《辭源》裡解釋為“形狀、形態”。從中我們看出,形態可歸納為“形狀,形象、形體及其狀態”。形態基礎就是研究關於形象、形 體、形狀、狀態及其變化規律的理論及方法。這些“形象”“形體”與“形狀”都是造型設計中的視覺傳達載體,正如語言文字一樣,它以形態語言的形式表達設計者的設計思想與設計理念。形態學從這個角度上來講,應是類似於一種“語言體系“,使用形象說話,使用形象組織語言,塑造形體,甚至於闡述故事。 形態學的意義也就在於形象語言體系,使設計者更全面更系統地認識形態,瞭解形態變化規律,形成組織形態語言的能力,掌握正確的造型方法和規則,同時要理解 形態與功能、形態與美學的關係,也就是如何運用形來表達的系統,及表達的規則與方法,形態學正是力圖建立一個解決這樣問題的系統。

2.形態的分類
所有可以看得見的形象都有其形態,對於每天圍繞在我們周圍的這些形態,我們幾乎都視若無睹了。但對於一個從事造型設計的工作者來說,所有這些形態都是他進行創造的母體與源泉。如何才能更好地認識這些形態,從而達到整體而有序的把握,我們可以利用分類管理的辦法在大腦中建立一個形態的資料庫。

科學的分類往往是從物質的屬性劃分的,藝術形態學的分類也可以從形態本身的屬性劃分,如現實形態和純粹形態,有機形態和無機形態,生物形態和非生物形態 等等。也可以從其他各種角度進行分類梳理,“橫看成嶺側成峰,遠近高低各不同”說的正是這個道理。比如從藝術專業方向的角度可分為:雕塑形態、中國畫形 態、書法形態、油畫形態、版畫形態及水彩畫形態;從設計造型領域角度又可分為服裝形態、建築形態、工業產品造型、多媒體藝術形態;從形態的空間緯度,又可分為二維、三維、四維甚至五維、六維形態;從形態屬性與人的關係上可分為人文形態與自然形態。
通過這一番對形態的梳理與歸類,我們對於形態的存在問題就不會困惑了。這實際上是一種認識世界的方法,從而能清晰地把握事物的形態屬性。

形態的變化原理

形象邏輯的演變過程,即是形態變化之規律。
變化的本質屬性是動態的,從自然科學的領域來講,它包括物質屬性的變化、物質結構的變化、物質存在形態的變化。在哲學的層面上來講又分為量變與質變。那麼從造型藝術的角度來看,變化應如何分類呢?還是要從“形”開始分析。形的基本元素有點、線、面、體、色彩、肌理等元素,形的變化就是這些元素的相互轉化的 可能性,以及這些元素的組織變化,而這些元素轉化和組織規律則稱之為形態變化的原理,或者是構型的原理。形的變化可以分類嗎?形是怎樣變化的呢?是什麼東 西決定了形的變化?那個核心的東西就是“數”。“數”似乎是一個非常科學、非常理性的字眼,很難與藝術聯繫在一起,但它偏偏決定了形的變化,形象本身就有 數的因素。它有大小、寬窄、上下、高低、疏密、繁簡、多少等等諸種數的變化。通過調整這“數”(如筆觸的大小、寬窄,肌理的細膩或粗糙等)使形象發生變 化。這種變化的規律稱之為“理”。
這裡的“變化”與圖案學中的變形還是有所區別的。圖案中的“變形”主要是指通過寫生然後根據各種條件和 需要改變自然的形。按照形式美的規律將自然形刪繁就簡,保留其有代表性的、動人的、人們感興趣的特徵,並通過主觀的想像加以變形,經過一番化妝,使其本質 和特徵更突出、更加適合裝飾的目的。這裡所講的形態變化是繼承了圖案變形的寫生變化的手法,但變化的根據卻不是寫生的形態而是根據形態可變的因素。形態可 變的因素,也就是形態變化的切入點,有形狀、輪廓、色彩、肌理、大小、方向、位置等等方面。變化是為了無限拓展造型的可能性。

參考文獻:
[1]王受之著 《世界現代設計史》,中國青年出版社
[2](美)魯道夫·阿恩海姆著,滕守堯譯《藝術與視知覺》, 四川人民出版社
[3](俄)康定斯基著,羅世平、魏大海、辛麗澤譯《康定斯基論點線面》,中國人民大學出版社
[4](俄)康定斯基著,查立 譯, 騰守堯 校《康定斯基文論與作品》,中國社會科學出版社
[5]宋建明著《現代設計大系 設計造型基礎》,中國美術學院上海書畫出版社
[6]《辭源》,商務印書館

現代設計造型理論的起始設計造型的歷史也許與人類的歷史一樣久遠,而現代設計造型的理論概念與體系的建立則是起始於包豪斯的基礎課程,包豪斯教員伊頓與康定斯基對形式與色彩的分析奠定了設計造型課的理論基礎。 伊顿的最大成就在于开设了现代色彩的课程,从一开始就强调色彩训练和几何形态训练的合一。伊頓的最大成就在於開設了現代色彩的課程,從一開始就強調色彩訓練和幾何形態訓練的合一。 康定斯基比较重视形式与色彩的细节关系,他主张要求学生将设计色彩与形体的单体结合,然后把这种单体进行不同的组合,从中研究形体、色彩的组合方式和产生的视觉效果。康定斯基比較重視形式與色彩的細節關係,他主張要求學生將設計色彩與形體的單體結合,然後把這種單體進行不同的組合,從中研究形體、色彩的組合方式和產生的視覺效果。 对设计造型的这些探索为形态学奠定了理论基础。對設計造型的這些探索為形態學奠定了理論基礎。
1979年我国引进了构成教育。 1979年我國引進了構成教育。 构成教育是从一种造型原理出发,培育学生创造性的思维与造型技术以及现代审美能力的设计基础课程。構成教育是從一種造型原理出發,培育學生創造性的思維與造型技術以及現代審美能力的設計基礎課程。 构成教育起源于俄罗斯的构成主义,表现为现代绘画中的立体主义,并成为现代设计教育中取代绘画与造型基础的课程。構成教育起源於俄羅斯的構成主義,表現為現代繪畫中的立體主義,並成為現代設計教育中取代繪畫與造型基礎的課程。 二十多年来,“三大构成”的确在我国的设计实践中发挥了巨大的效用,它使我们的设计思维在纯粹感性形象的基础上得以向哲理性与逻辑方向发展。二十多年來,“三大構成”的確在我國的設計實踐中發揮了巨大的效用,它使我們的設計思維在純粹感性形象的基礎上得以向哲理性與邏輯方向發展。 时至今日,很多院校依然在教授上世纪70年代以来的“三大构成”理论。時至今日,很多院校依然在教授上世紀70年代以來的“三大構成”理論。 现实情况是,学生虽然掌握了构成的技巧,却依然设计不出优秀的设计作品来(这里对优秀作品的定义是:符合形式美的法则,符合命题,符合市场要求)。現實情況是,學生雖然掌握了構成的技巧,卻依然設計不出優秀的設計作品來(這裡對優秀作品的定義是:符合形式美的法則,符合命題,符合市場要求)。 我们通常把这种窘迫结果,归咎于学生本人的艺术素质和专业技巧不够娴熟,其实不然,关键问题在于“三大构成”已与设计各专业难以衔接,导致后续应用的困难。我們通常把這種窘迫結果,歸咎於學生本人的藝術素質和專業技巧不夠嫻熟,其實不然,關鍵問題在於“三大構成”已與設計各專業難以銜接,導致後續應用的困難。

关于设计造型形态基础1.形态基础的概念形态基础不是一个孤立的概念,形态学在诸多领域都存在,如解剖形态学、细胞形态学、 生物形态学、人体形态学等等。關於設計造型形態基礎1.形態基礎的概念形態基礎不是一個孤立的概念,形態學在諸多領域都存在,如解剖形態學、細胞形態學、 生物形態學、人體形態學等等。 可见形态的世界很大,给我们思考的余地也很多。可見形態的世界很大,給我們思考的餘地也很多。 那么,艺术设计造型形态基础成立的理由是什么呢?那麼,藝術設計造型形態基礎成立的理由是什麼呢? 设计造型艺术形态学是为解决设计中造型基础的问题而存在的吗?設計造型藝術形態學是為解決設計中造型基礎的問題而存在的嗎? 是关于如何造型的方法论吗?是關於如何造型的方法論嗎? 是实用的造型课程,还是服务于设计的形态美学?是實用的造型課程,還是服務於設計的形態美學? 答案到底是什么?答案到底是什麼? “形态”的本质又是什么? “形態”的本質又是什麼?
最为通俗的“形态”定义在《辞源》里解释为“形状、形态”。最為通俗的“形態”定義在《辭源》裡解釋為“形狀、形態”。 从中我们看出,形态可归纳为“形状,形象、形体及其状态”。從中我們看出,形態可歸納為“形狀,形象、形體及其狀態”。 形态基础就是研究关于形象、形体、形状、状态及其变化规律的理论及方法。形態基礎就是研究關於形象、形體、形狀、狀態及其變化規律的理論及方法。 这些“形象”“形体”与“形状”都是造型设计中的视觉传达载体,正如语言文字一样,它以形态语言的形式表达设计者的设计思想与设计理念。這些“形象”“形體”與“形狀”都是造型設計中的視覺傳達載體,正如語言文字一樣,它以形態語言的形式表達設計者的設計思想與設計理念。 形态学从这个角度上来讲,应是类似于一种语言体系,使用形象说话,使用形象组织语言,塑造形体,甚至于阐述故事 。形態學從這個角度上來講,應是類似於一種語言體系,使用形像說話,使用形象組織語言,塑造形體,甚至於闡述故事 。 形 态学的意义也就在于形象语言体系,使设计者更全面更系统地认识形态,了解形态变化规律,形成组织形态语言的能力,掌握正确的造型方法和规则,同时要理解形 态与功能、形态与美学的关系,也就是如何运用形来表达的系统,及表达的规则与方法,形态学正是力图建立一个解决这样问题的系统。形態學的意 義也就在於形象語言體系,使設計者更全面更系統地認識形態,了解形態變化規律,形成組織形態語言的能力,掌握正確的造型方法和規則,同時要理解形態與功 能、形態與美學的關係,也就是如何運用形來表達的系統,及表達的規則與方法,形態學正是力圖建立一個解決這樣問題的系統。

2.形态的分类所有可以看得见的形象都有其形态,对于每天围绕在我们周围的这些形态,我们几乎都视若无睹了。 2.形態的分類所有可以看得見的形像都有其形態,對於每天圍繞在我們周圍的這些形態,我們幾乎都視若無睹了。 但对于一个从事造型设计的工作者来说,所有这些形态都是他进行创造的母体与源泉。但對於一個從事造型設計的工作者來說,所有這些形態都是他進行創造的母體與源泉。 如何才能更好地认识这些形态,从而达到整体而有序的把握,我们可以利用分类管理的办法在大脑中建立一个形态的资料库。如何才能更好地認識這些形態,從而達到整體而有序的把握,我們可以利用分類管理的辦法在大腦中建立一個形態的資料庫。
科学的分类往往是从物质的属性划分的,艺术形态学的分类也可以从形态本身的属性划分,如现实形态和纯粹形态,有机形态和无机形态,生物形态和非生物形态等等。科學的分類往往是從物質的屬性劃分的,藝術形態學的分類也可以從形態本身的屬性劃分,如現實形態和純粹形態,有機形態和無機形態,生物形態和非生物形態等等。 也可以从其他各种角度进行分类梳理,“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”说的正是这个道理。也可以從其他各種角度進行分類梳理,“橫看成嶺側成峰,遠近高低各不同”說的正是這個道理。 比如从艺术专业方向的角度可分为:雕塑形态、中国画形态、书法形态、油画形态、版画形态及水彩画形态;从设计造型领域角度又可分为服装形态、 建筑形态、 工业产品造型、多媒体艺术形态;从形态的空间纬度,又可分为二维、三维、四维甚至五维、六维形态;从形态属性与人的关系上可分为人文形态与自然形态。比如從藝術專業方向的角度可分為:雕塑形態、中國畫形態、書法形態、油畫形態、版畫形態及水彩畫形態;從設計造型領域角度又可分為服裝形態、 建築形態、 工業產品造型、多媒體藝術形態;從形態的空間緯度,又可分為二維、三維、四維甚至五維、六維形態;從形態屬性與人的關係上可分為人文形態與自然形態。
通过这一番对形态的梳理与归类,我们对于形态的存在问题就不会困惑了。通過這一番對形態的梳理與歸類,我們對於形態的存在問題就不會困惑了。 这实际上是一种认识世界的方法,从而能清晰地把握事物的形态属性。這實際上是一種認識世界的方法,從而能清晰地把握事物的形態屬性。

形态的变化原理形象逻辑的演变过程,即是形态变化之规律。形態的變化原理形象邏輯的演變過程,即是形態變化之規律。
变化的本质属性是动态的,从自然科学的领域来讲,它包括物质属性的变化、物质结构的变化、物质存在形态的变化。變化的本質屬性是動態的,從自然科學的領域來講,它包括物質屬性的變化、物質結構的變化、物質存在形態的變化。 在哲学的层面上来讲又分为量变与质变。在哲學的層面上來講又分為量變與質變。 那么那麼

Advertisements

6 responses to “設計造型形態基礎

  1. 通告: IED Thesis 2009: Aston Martin Concept « BSWords

  2. 這一篇文章寫得淺顯易懂,完整指出現在設計教育的落後與盲點,文章是只有節錄嗎?我想要更多啊~~~~~

  3. 果然念了研究所就不一樣,(雖然只念了幾天,哈~^^)
    這篇文章的確是深入淺出,而且相當邏輯性地描述型態基礎,很可惜在台灣的設計領域很少有老師探討關於所謂型態的議題,都在搞"感性意象"搞到爛掉了還在搞,學術研究已經自我局限在學術的框架裡,用一成不變的研究方法,搞自欺欺人的論調。很多研究對設計實務幾乎毫無貢獻,只對教授的荷包有貢獻,(如果有人不認同也請你反駁我,謝謝)。然而也不是因為這個議題有多偉大,只是我逐漸覺得可以利用這個觀點來討論、整理、探討和看待汽車造型,並且推及延伸,甚至可以和非常實務的設計手法(秦經理的視覺幾何分析)相互應證。目前雖然在心裡得概念還很籠統,但是隱約覺得有一個很有潛力的研究方向一直醞釀。你了解設計實務,說不定也會對你的學術研究有所激發。其實我認為這可以是造型設計的核心價值或說是設計師的價值,"如何創造新型態"。當然,有些人覺得這只是一坨牛大便>..<。我不否認。

  4. 你可以找"藝術形態學"這本書,不過她的內容比較偏藝術領域。上面這篇文章是大陸人寫的,你可以蒐尋標題就會出現原文。我知道有一本大陸論文是寫"論設計造型形態學與設計基礎",不過沒辦法看見全文,我會再找找看。

    飽讀詩書的張小明,您知道的話,也可以跟我說,多謝。

  5. 我能說什麼?我是飽讀A書啦。

    我書真的看得不多,或者說我對書的這方面沒有期待,很早我就覺悟我對造型的無能,抒發跟感受的能力是對等的,我期待造型的能力可以步入青春期。不過我很想跟你分享,我感覺外國人的作品非常操縱形態,我認為那是他們的性格,而我們也有自己的性格,是這個東西讓我們可以大概分出這是哪裡人設計的,我正是感受性格,而不是型;產品呢,就是性格的世界。造型能力跟經驗很有關係,最明顯就是年紀,另一個就是自我約束的能力,例如對於比例或數學要求的精細,這兩個加起來可以成為創造可以觸動大眾情感與美感的方式之一(可能是受過訓練的雙方);雖然所有的事物都可以科學化,但那也不能代表什麼,同樣會回到性格:有些人倚賴科學化,有些人突破科學化。【符合形式美的法則】到底存不存在?我相信是存在的,但它並不精細,也不可能完整(當然也不會有人為這個法則負責,那它還叫法則嗎?),因為它是需要被解釋的,這就是問題:形態追求的是表達自身,解釋自身。因為我們的世界很簡單,除了人造的,那些自然的植物與石頭,我們很清楚它可能被什麼影響,例如陽光的方向或海水的沖擊,但很奇妙的是我們知道那些影響它的因素是自然的,不管形態如何怪異,我們也無法用人的美感去審視它,因為他的性格強烈表達了它的型是自然的,這就是那些自然物如何說話的方式,即使不是人去解讀,結果還是一樣(我想狗跟鳥分得出籠子不是自然物)。因為人沒有辦法有自然的力量,所以【渾然天成】是夢想,人造的型理所當然就是追求人造的極致,就是一看到就會想吐的讚嘆人的偉大,所以自然界的一切都被人用科學解釋了(人的偉大延伸至此),希望可以經由科學來複製,我認為這是可行的--在人擁有了自然的性格之後。我的淺見,如果可以從作品的表面看見它背後的事,那看見的應該是作者的追求,同樣的自己被批評的也應該是那部份,那表示作品還蠻誠實,應該高興;而往往追求的方向變成終點,又在表面包裝,以致看不見作品的誠實。另外我對於造型形態學可以被獨立討論也充滿懷疑,除非它僅僅用在【被看】的東西。

    • 我發覺我寫得很偏頗,這樣不對。文中有些並沒有解釋清楚,就披哩啪拉寫了。因為我一直看著我的Apple滑鼠,請把上篇當作檢討我的滑鼠。

      我相信你一定可以研究出一番作為!造福下一代。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s