Monthly Archives: 十月 2013

讓文化歸文化

Posted by Boson Huang on

轉載自中時電子報

  • 2013-10-02 01:20
  • 中國時報
  • 楊渡

　最近讀一篇有關英國創意產業未來策略的報告，不免省視台灣而有一點感觸。英國的創意產業人口有140萬人，占出口產值約5％，它的擴散影響力及於經濟商品、知識、價值傳播等等。

然而對台灣來說，最根本的一點是：台灣還要不要叫「文化創意產業」？或者像英國一樣，叫「創意產業」較準確？要不要讓文化回歸文化，創意產業歸創意產業，這樣還比較符合未來的需要？

事實上，2009年，在撰寫「文創圓桌論壇」結論的時候，我即有此疑惑。原因即在於：文化之化育，確實需要長期培養、積累，數千年文明也不可能以「產業」二字概括視之。諸多文化之果實，是歷史積累的精華，斷然不是一時的創意、一時的科技整合，就可以奏效。

當時的結論即認為：「在文化創意產業中，許多難以市場效益論其成敗，難以企業規模或產業發展論其價值的文化創意活動，應該和市場效益明確，需要追求企業規模與產業發展的文化創意活動做一區隔．對於前者，應由政府透過政策補助、扶持團隊、鼓勵等政策，擴大支持，以維持文化之獨特創意力。市場效益明確，需要追求企業規模與產業發展的文化創意活動，則應在政策、法令、資金等各方面，予以協助，以形成產業規模，擴大市場，走入國際。」

當時所擔心者：是文化與產業之間，糾纏不清。有些文化思想的創造，本就不宜市場化、產業化，如哲學文學、思想研究、詩歌繪畫等，的確不能和廣告影視等而觀之。想想，結構主義、解構主義作為一種思想，是對當代文明的批判與反省，哪裡會想到它會變成什麼「產業」？但作為「解構主義」的創作，那就非常多了。文學創作不談，電影電視的創作，真是不少。若要說，一開始就把它視為產業，那不是荒謬之至？

而所謂「產業」者，它本身就必須是可以不斷複製、量化生產者。即使視覺藝術之繪畫，工業化之後的藝術潮流，即不乏反叛者要解構其上層社會收藏品的形象，而要成為普羅大眾共享的果實。

把可以產業化的創意與無法產業化、不應產業化的文化作品稍稍加以區隔，才不會互相排斥，互相批判。這恐怕是一開始就得有所分辨的。

當然，台灣無法產業化的藝術，其它地方說不定能形成規模。例如小劇場、表演藝術、流行音樂等，就有可能因市場的擴大而有所改變。近年來最明顯的例子是陳綺貞的北京演唱會。本來她在台灣不能算大眾，但放在13億人口的大陸，她的小資情調、都會風格可以吸引不少年輕觀眾。大陸的「小眾」，對台灣卻是「大眾」。

而北京、上海最近流行起來的小劇場，則是另一種可能。北京上海都有兩千多萬人口，主要是外地來的工作者多，而數量不少的大學師生，則為這個社會培養新的閱聽人口，他們屬於高端收入者，於是形成一個小劇場的閱聽群體。

這些小劇場在北京首演後，再移往廣州、武漢、西安、成都、重慶等地演出，各地的巡演，讓一齣戲以幾十場的基礎來製作，成本考量自然不同。北京、上海的小劇團，於焉找到新的生存空間。雖然大陸的演出還有劇本審查制，但至少在商業上是可以生存的。

因此，把文化與產業「一刀切」的分為可營利與不可營利，並非明智而有效的。它要視所在的土壤而有不同思考。而適用於英國的創意產業的定義與策略，也不一定適用台灣。

然而就台灣來看，至少已經通過了文創基本法，也有了文創基金。文創基金如何營運或許還有討論空間，但它是由產業發展出發，都是很明確的方向。觀察英國案例，我不免認為，為了正本清源，或許政府該考慮把文化回歸文化，讓它維持思想與批判的原創力，把「文化創意產業」直接正名為「創意產業」（creative industry），重新定義，與產業連結，讓它可更好的運用台灣的科技實力，去發展台灣特色的創意產業，這樣可能更合適充滿創意與設計能量的台灣。

TWDW 2013

Posted by Boson Huang on

TWDW

小熊跟我說，台灣設計師週已經是第七年了，展覽在小熊多年的堅持促成，還有那一票熱情不滅的設計師們，儼然已經具有國際級的規模。想想我也差不多離開那個圈子有點久了，(話說我似乎也沒真的踏進去過…)根本是個外行。看展的時候，總覺得自己很容易忽略了那些有心的小點子，因為它的樣子實在不吸引人，聽到人家說這不錯，仔細看了一下還真有趣。但有些東西還真實在看不懂，想說自己腦袋太淺了，走近一看旁邊的小牌子說明，更是讓人一頭霧水。內容的玄妙，回想起自己當初不想讓人搞懂、故作高調的作為完全相同。真他媽的矯情。
繼續閱讀 →